我国现行刑法中的犯罪概念的几点思考

洪凡


　　简述：自从我国1997年修订《刑法》第13条明确规定犯罪概念，是针对犯罪形式与实质相结合的混合犯罪概念所做的规范描述。论者在对这种混合概念是否合理，定义中的“但书”及其涉及到犯罪的本质、特征谈下自己的见解。

关键词： 犯罪概念、但书、犯罪本质 、犯罪特征

　　我国修订后的1997年《刑法》第十三条明确规定：“一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家，颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”我国的犯罪理论是当时特殊的时代背景下于20世纪50年代从苏联引进的，对于犯罪概念的规范描述是我国的立法工作者在对其批判继承的基础上结合几十年的司法实践过程中积极探讨所做的经典概括。我国的犯罪概念是形式与实质兼顾的概念，吸收了犯罪的形式概念实质概念的精华，是一个更为全面科学的犯罪概念，因为这种混合概念解释了犯罪的本质、特征，有助于准确的了解犯罪，为司法工作者在定罪上设置了规格和标准，而且没有违反罪刑法定原则，相反的是更加充分的贯彻了罪刑法定原则的精神，为罪刑法定提供了法律依据；不但不会导致刑罚权的滥用，相反对刑罚权能够起到有效制约的作用”。也有论者认为，形式定义与实质定义相结合的犯罪概念是最科学、合理、全面的概念。@1
　　论者认为这种观点是值得商榷的，从哲学高度上来说，这种混合概念是形式定义与实质定义的优点有机结合，这个统一体毋庸置疑有其积极意义，但是从矛盾对立统一的角度，其中必有对立的一面，统一是相对于对立而言的，如果没有对立何来统一，正因为形式与实质之间存在差异所以仔细分析这种混合概念其中有些不相协调的问题：
　　1首先我国现行刑法第三条规定“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处罚，法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处罚。”这是法律条文中对刑法的基本原则罪刑法定作出的明确规定，为其提供法律依据。而我国现行刑法中对于是否成立犯罪引入了两个不同标准即法律明文规定处罚（形式违法性）和实质上具有严重的社会危害性。日本有学者认为，这两个定义不是对立的，而是相互补充的关系。实质的犯罪定义说明为什么某种类型的行为作为犯罪来处理，它为立法者提供了可以处罚什么和不能处罚什么的标准；但实质顶一句有模糊性不能将其认为认定犯罪，可处刑罚的根据。因此，实质的犯罪定义作为“处罚依据”对形式的犯罪定义内容上的补充，而形式的犯罪定义作为“思考形式”对实质的犯罪作了形式上的限定。这两种概念相互补充，保证了认定犯罪的严密性和正确性。@2但是不能否定的是罪刑法定原则与社会危害性规格标准在确定犯罪时相互冲突、排斥，使得罪刑法定原则不能得到彻底的贯彻，在逻辑上容易引起混乱。因为罪刑法定与作为类推适应前提的社会危害性之间是有对立的客观存在，从某种意义上说，罪刑法定为司法部门从形式上进行定罪提供了规格和标准，而社会危害性从实质上来阐述为什么该行为为犯罪。的确社会危害性本身就具有模糊、不确定性，论者认为这种法律语言的不确定性主要体现在内在和外在两个方面，一方面体现在法律语言是由自然语言为载体的，建立在自然语言基础之上。这样使得自然语言的不确定、歧义性以及有限自然语言系统的不足性，不可避免的导致法律语言的不确定性；另一方面体现在抽象其作用的对象是否涵盖和囊括全部。比如严重的，一般的，轻微的，情节显著轻微的在立法上并没有把社会危害犯罪类型化给出相应可以把握的界定标准，不仅与罪刑法定及其派生理念明确性等与量上难以把握的社会危害性是相左，而且是罪刑法定倾向于司法层面与着重于立法层面的社会危害性在形式与实质特征发生冲突的情况已何者犯罪的标准，涉及到立法概念与司法概念的微妙关系。在实际司法操作过程中难以像几何一样精确把握、定量计算，为使一些人的罪行颤断、践踏人权埋下了种子，也许只有这种政治计算公式才能制胜迷人的诡辩、诱人的雄辩和怯懦的怀疑。因为一般的违法行为也具有社会危害性，所以违法行为与犯罪之间有不可逾越的鸿沟，即只需社会危害性在量上达到一定程度就是犯罪。这符合哲学上所说在量的积累就会发生质变的规律。而社会危害性的程度难以把握。难以避免在司法实践和法律事务中会出现法官立法。有论者从社会危害性在量上的伸缩性基础上认为社会危害性内涵不清、外延不明的政治概念这一缺陷提出形式法治的主张。也有论者认为社会危害性是否涵盖全部犯罪的本质属性从而成为界定犯罪标准也是值得深思的。主张罪刑法定主义者认为在个人本位向个人本位、社会本位的现代社会中，社会危害性能否象罪刑法定一样起到人权保障和社会保护机能。
　　2从形式逻辑同一律上分析认为这种犯罪概念在文字用语的局限性。《刑法》第十三条说：“一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家，颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”一方面既然用了“一切”从保卫国家安全，保卫人民民主专政的政权和社会主义制度；保护社会主义经济基础；保护公民的人身权利、民主权利和其他权利；维护社会秩序四个方面包含犯罪的各种情况使之罪与非罪相区别，但是后面又有“但书”来做限制，似乎有点画蛇添足之嫌，另一方面，既然依照法律规定应当受到刑罚处罚的完全可以把但书内容包含进去，情节显著轻微危害不大的行为，已被刑事立法排除在犯罪范围之外，另立“但书”自然也就没有意义。相应的《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条不追究刑事责任之情形中“情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的”一项亦属多余。从立法本意上来说，不可否定是立法者是想编织出一个能筛选出犯罪的完美筛子。

（二）关于犯罪的本质
　　对我国犯罪的本质的观点通说认为是:“孤立的个人反对统治关系的斗争或队统治关系的危害”，这是马克思主义法学对犯罪本质的经典论述。除此之外，还有以下几种观点：1 犯罪的本质属性包括犯罪的阶级性、犯罪的社会性以及两者之间的对立统一关系；2 犯罪的本质是犯罪行为人与国家之间不可调和的对抗性法律关系；3 犯罪的本质是应受刑罚处罚性，@ 34 犯罪的本质是孤立的个人最严重反对统治关系的斗争，犯罪的法律本质是对合法权益的侵犯；@ 4 5 社会危害性是犯罪的最基本的属性或称最本质的特征，在立法和司法层次内，犯罪的本质在于应受刑罚处罚（应罚性）@5 6社会危害性和依法应受惩罚性是犯罪的两个不可分割的本质属性；@ 6 7 犯罪的本质是社会危害性和人身危险性的统一（犯罪本质二元论）。@7
　　刑法修订后，在对犯罪本质的深入探讨中：有人认为，在理论刑法学中，将犯罪的本质定义为社会危害性与人身危险性的统一，即所谓的犯罪本质二元论，是可以成立的。在注释刑法学中，应将社会危害性逐出犯罪概念，而代之以法益及其侵害，将法益侵害作为犯罪的本质特征。@8 还有人持类似的观点，认为刑法的目的是保护法益，犯罪的本质是侵害法益，我国现行刑法从许多方面认可了法益侵害说，有利于平衡刑法的权益保护机能与自由保障机能，有利于合理区分刑法与道德，也有利于对行为的社会危害性的正确评价、理解和适用刑法规范。@9
　　所谓的本质是事物的属性的高度概括，一种事物的本质只有一个，非表面化、常识化的理解。它不同于特征，特征是通过比较区分与其他事物的标志。如法律的特征就是法律与道德、宗教、理性等其他事物比较而抽象出来的属性，而法律本质是法律、道德、秩序、等众多具体关系的理解之上提出的超越于具体问题之上的全面性回答，揭示产生、发展、变化的深层次原因。一个事物从不同的角度、评判标准有不同的认识，与个人认识水平、价值观念可以有很大程度的关系。论者认为犯罪的本质不应局限于犯罪现象的个体认识，而是应把它放置于千姿百态、复杂多变的社会之中去抽象描述。形式古典学派的创始人及代表人物Beccaria在其《论犯罪与刑罚》中说“我们已经看到，什么是衡量犯罪的真正标尺，即犯罪对社会的危害，这是一条显而易见的真理。”笔者基于以下几点认识认为也应坚持社会危害性作为犯罪的本质：1 我国是人民民主专政的社会主义国家，人民当家做主是国家的主人。这种政治体制下的个人利益、集体利益、国家利益在本质上一致的，在质上的一致性下只需量达到“严重的”即可。 2 社会危害性与刑事违法性的辩证关系上，我所强调的是社会危害性是刑事违法性的前提，这可以从刑事立法的依据中可以体现；况且主张法益侵害说的法益也不见得比社会危害性更具有规范质量；所谓的人身危险性和应受刑罚惩罚性作为修正还不足以挑战社会危害性作为犯罪本质的的传统权威。 3 我国耦合式犯罪构成要件无法解决的违法阻却事由就是以实质上是否危害社会为阻却事由的。
（三）关于犯罪的特征
　　关于犯罪特征主要有三特征和二特征之说。而所谓的四特征说只是增加了行为人的主观方面包含在刑事违法之中，三特征之说认为我国《刑法》第十三条规定，将犯罪的概念表述为三个特征：1 犯罪是危害社会的行为既具有一定的社会危害性 2 犯罪是触犯刑律的行为，即刑事违法性， 3 犯罪是受刑罚处罚的行为，既具有应受惩罚性，有人对三特征的排列顺序提出了质疑，指出不应将受刑罚处罚性（犯罪行为应当受刑罚处罚）同队犯罪人事实上科处了刑罚（法律后果）混为一谈，应受刑罚处罚性不是社会危害性和刑事违法性的法律后果，并认为应遵循“以刑定罪”的规律，将应受刑罚处罚性排在社会危害性之后，刑事违法性之前，因为，立法者正是以刑法的制裁手段去评价危害行为，才从中分离了法律撒谎能够的犯罪概念，在刑法中，从根本上说是先有刑法后又犯罪，刑罚才是“居于上位的”。@10
　　二特征主要是以下几种观点：1 犯罪的基本特征应当是：犯罪的本质特征——行为的严重的社会危害性；犯罪的法律特征——行为的刑事违法性；2 犯罪的基本特征有两个，即犯罪是社会危害性的行为，既具有社会危害性；犯罪是触犯刑律的行为，即具有刑事违法性。3 犯罪有两个基本特征：应受刑罚惩罚的社会危害性是实质特征；依法应受刑罚惩罚性是法律特征。4 犯罪的特征有两个：本质特征是应当追究刑事责任程度的社会危害性，法律特征是刑事违法性或称刑法禁止性。5 犯罪有两个特征：实质特征是应负刑事责任的社会危害性；形式特征是刑事违法性。@11
　　论者认为有的观点在阶段或层次上违背形式逻辑同一律，三特征说还将作为刑法上犯罪的法律后果（这里不说法律结果主要是词性考虑，结果应是中性，而后果带有贬性符合语境）。的“应受刑罚处罚性”作为一个特征值得探讨，有学者认为只要社会危害性没有达到违反法律、自然不应受刑罚惩罚。达到严重社会危害性，就自然违反法律、应受惩罚。论者认为虽然我国耦合式的犯罪构成理论（四要件构成理论）不同大陆法系递进式的犯罪构成理论（三要件构成理论），根据主客观相统一原则，以及三特征的价值评判属性不同，而且三个特征具有这种逐渐缩小确定范围的功能，对达到严重危害社会、违反法律规定、无刑事责任能力、责任意思、缺乏期待可能性而不可归责，论者认为三特征说的三特征是机密联系、缺一不可的，三者之间的有机结合决定了犯罪特征的质和量。




@1参见杨春洗等：《刑法总论》，北京大学出版社1981年版，第88页；何秉松主编：《刑法教程》，法律出版社1987年版，第35页：赵秉志、吴振兴主编：《刑法学通论》，高等教育出版社1993年版，第63页；苏惠渔主编：《刑法学》，中国政法大学出版社1994年版，第65页；张明楷：《刑法学》，法律出版社1997年版，第77页。
@2参见赵秉志《外国刑法原理-大陆法系》，中国人民大学出版社2000年版。第63、64页
@3 参见李居全：《犯罪概念论》，中国社会科学出版社2000年版，第94-110页。
@4 参见张明楷《刑法学》（上），法律出版社1997年版，第85-88页。
@5参见冯亚东：《理性主义与刑法模式》，中国政法大学出版社1999年版，第161-162页。
@6参见何秉松主编：《刑法教科书》，中国法制出版社1997年版，第142-145页。
@7陈兴良：《刑法哲学》，中国政法大学出版社1992年版，第141-153页。
@8参见陈兴良：《社会危害性理论——一个反思性探讨》，载《法学研究》2000年第一期。
@9参见张明楷：《新刑法与法益侵害说》，载《法学研究》2000年第一期。
@10参见冯亚东：《理性主义与刑法模式》，中国政法大学出版社1999年版，第二章。
@11参见李永升：《刑法学的基本范畴研究》，重庆大学出版社2000年版，第87-88页。

四川省人大常委会


四川省《中华人民共和国文物保护法》实施办法（NO：SC102141）




2006年5月26日四川省第十届人民代表大会常务委员会第二十一次会议通过


　　第一条　根据《中华人民共和国文物保护法》、《中华人民共和国文物保护法实施条例》等有关法律、法规，结合四川省实际，制定本实施办法。


　　第二条　省文物行政主管部门主管全省文物保护工作。


　　地方各级人民政府负责本行政区域内的文物保护工作。各级文物行政主管部门对本行政区域内的文物保护实施监督管理。


　　县级以上地方人民政府发展改革、公安、国土资源、建设、交通、水利、工商、旅游、宗教、规划等部门和海关，在各自的职责范围内，依法做好文物保护工作。


　　各级文物行政主管部门和教育、科技、新闻出版、广播电视等部门应当做好文物保护的宣传教育工作，增强公民的文物保护意识。


　　第三条　县级以上地方人民政府应当将文物保护事业经费列入财政预算，并随着财政收入的增长而增加。


　　任何单位和个人不得侵占、截留、挪用文物保护经费。


　　第四条　国家所有的文物，由保管或者使用该文物的单位承担保护责任。


　　不得将国有博物馆、纪念馆和文物收藏单位作为企业资产经营。不得擅自改变文物保护单位的管理体制和用途。


　　集体、个人所有的纪念建筑物、古建筑、祖传文物以及其他依法取得的文物，由所有人、使用人承担保护责任。


　　第五条　地方各级人民政府扶持和发展博物馆事业，鼓励公民、法人和其他组织依法设立博物馆。


　　省文物行政主管部门负责本省行政区域内博物馆设立的审核工作。


　　第六条　地方各级人民政府应当组织制定和实施重大文物安全事故的防范和应急预案，建立定期检查、定期报告制度和文物安全责任制度，及时消除文物安全隐患，避免重大文物安全事故的发生。


　　各级文物行政主管部门应当根据辖区内国有文物收藏单位馆藏文物的级别，负责制定并落实相应的安全措施，防止人为和自然破坏，确保文物安全。


　　文物展出，展出单位应当根据展出文物的级别制定并落实安全措施。


　　第七条　下列情形属于重大文物安全事故：


　　（一）全国重点文物保护单位和省级文物保护单位发生文物被盗、火灾，或者因人为破坏致使文物损坏的；


　　（二）文物收藏单位发生珍贵文物或者多件一般文物被盗、损毁、流失的；


　　（三）考古工地发生文物被盗、损毁、流失的；


　　（四）建设工程施工单位在施工中发现文物后，不及时报告当地文物行政主管部门，致使文物遭到严重破坏，或者文物被哄抢、私分、藏匿，造成文物损失的；


　　（五）擅自进行考古勘探、发掘，或者虽经批准却不按规定进行考古勘探、发掘，对古遗址、古墓葬造成破坏或者文物流失的。


　　第八条　重大文物安全事故发生后，当地人民政府应当按照重大文物安全事故防范和应急预案，组织有关部门立即实施抢救工作，并按照规定的时限和程序上报，不得隐瞒不报、谎报或者延迟报告。


　　第九条　省文物行政主管部门在市级、县级文物保护单位中，选择具有重要历史、艺术、科学价值的不可移动文物确定为省级文物保护单位，或者直接将具有重要历史、艺术、科学价值的不可移动文物确定为省级文物保护单位，报省人民政府核定公布，并报国务院备案。


　　第十条　文物保护单位的保护规划应当纳入当地的国民经济和社会发展计划、城乡建设发展规划，并与相关的环境治理、土地利用等专业规划相衔接。


　　第十一条　全国重点文物保护单位的保护规划，在省文物行政主管部门指导下，由所在地的县级以上地方人民政府组织编制，由省文物行政主管部门会同省建设行政主管部门组织评审，经征得国务院文物行政主管部门同意后，由省人民政府批准公布。


　　省级文物保护单位的保护规划，在省或者市、州人民政府文物行政主管部门的指导下，由所在地的县级以上地方人民政府组织编制，由省文物行政主管部门会同省建设行政主管部门组织评审后，报省人民政府批准公布。


　　市级、县级文物保护单位的保护措施，由核定公布该文物保护单位的人民政府组织制定。


　　对文物保护单位保护规划进行调整或者修改的，按照本条第一款、第二款的规定办理。


　　第十二条　历史文化名城、街区、村镇命名后，所在地的县级以上地方人民政府应当在2年内组织编制保护规划。历史文化名城、街区、村镇的保护规划应当纳入城乡建设规划和土地利用规划。


　　在历史文化名城、街区、村镇的保护规划区域内修建建筑物、构筑物，其形式、风格、高度、体量、色调等应当与历史文化名城、街区、村镇的历史风貌相协调。


　　第十三条　历史文化街区、村镇，未按规划保护，其布局、环境、历史风貌遭到严重破坏，丧失原评定条件的，由省建设行政主管部门会同省文物行政主管部门审核，报省人民政府核准，撤销其历史文化街区、村镇的称号，并予以公告。撤销历史文化名城称号的，按国务院的有关规定执行。


　　第十四条　省级、市级、县级文物保护单位的保护范围，由核定公布该文物保护单位的人民政府划定，作出标志说明，建立记录档案，设置专门机构或者指定专人负责管理。市级、县级文物保护单位的保护范围和记录档案，报省文物行政主管部门备案。


　　省级、市级、县级文物保护单位的建设控制地带，经省人民政府批准后，分别由省、市、县人民政府的文物行政主管部门会同建设、规划行政主管部门划定并公布。


　　第十五条　文物保护单位的保护范围和建设控制地带自依法公布之日起1年内，由当地人民政府文物行政主管部门设置标识。


　　任何单位和个人不得擅自移动、损毁标识。


　　第十六条　在文物保护单位的保护范围内，严禁存放易燃、易爆、易腐蚀物品。


　　第十七条　经批准在文物保护单位的建设控制地带内修建的建筑物、构筑物，其形式、风格、高度、体量、色调等应当与文物保护单位的历史风貌相协调。已有的危害文物保护单位安全、破坏文物保护单位历史风貌的建筑物、构筑物，应予以改造或者拆除。


　　文物保护单位不具备国家规定的安全标准的，不得向社会开放。


　　第十八条　文物保护单位的抢险加固工程、修缮工程、保护性设施建设工程、迁移工程，应当由具有相应资质的单位承担，并依法实行招投标和工程监理。


　　文物保护工程施工应当按照文物行政主管部门批准的文物保护工程设计方案进行。如需变更已批准的文物保护工程设计方案，应当征得原设计单位同意，报原审批单位批准。


　　文物保护工程竣工后，由工程设计方案的审批单位组织验收。


　　第十九条　尚未核定为文物保护单位的不可移动文物，需迁移、拆除的，应当报县级人民政府文物行政主管部门批准；批准前应当征得上一级人民政府文物行政主管部门同意；当地文物行政主管部门应当组织对其进行测绘、登记、拍摄，制作档案。


　　第二十条　宗教活动场所内的文物保护单位，由管理使用该场所的宗教组织负责依法对其进行修缮、保养和安全管理，并接受文物行政主管部门的监督检查。


　　第二十一条　在四川省行政区域内进行考古发掘工作，必须由考古发掘单位提出书面申请，经省文物行政主管部门审核，报国务院文物行政主管部门批准。


　　第二十二条　在下列区域内进行的建设工程，建设单位取得项目选址意见书后，应当报省文物行政主管部门组织进行考古调查、勘探：


　　（一）历史文化名城的保护规划范围内；


　　（二）已核定公布为文物保护单位的古遗址、古墓葬、古建筑、石刻、纪念建筑等历史文化遗迹；


　　（三）省文物行政主管部门核定的可能埋藏文物的区域。


　　在成都市行政区域内进行的建设工程的考古调查、勘探，按照四川省人民代表大会常务委员会批准的《成都市文物保护管理条例》的规定执行。


　　第二十三条　省文物行政主管部门自受理考古调查、勘探申请之日起40个工作日内，应当组织完成考古调查、勘探，做出考古调查、勘探结果意见书，并送达建设单位。经考古调查、勘探确认有文物埋藏，需要进行考古发掘的，由省文物行政主管部门组织发掘。


　　在工程建设中发现古遗址、古墓葬，需要进行考古发掘的，建设单位应当允许施工单位顺延工期。经考古调查、勘探、发掘，需要进行原址保护的，建设单位应当避开原址或者另行选址。


　　第二十四条　因进行基本建设和生产建设需要的考古调查、勘探、发掘所需费用按照《中华人民共和国文物保护法》第三十一条规定由建设单位列入建设工程预算。预算的定额标准按国家规定执行。


　　第二十五条　涉案文物、国有文物收藏单位收藏的文物和考古发掘出土的文物，由省文物行政主管部门组织鉴定。


　　拍卖的文物拍卖前由省文物行政主管部门依法审核。


　　第二十六条　国有文物收藏单位应当建立严格的文物库房管理制度，馆藏文物必须由2名以上保管人员共同保管。


　　国有文物收藏单位的法定代表人离任、文物库房保管人员工作变动时，应当按照馆藏文物档案办理馆藏文物移交手续，并经主管的文物行政主管部门确认。


　　国有文物收藏单位应当每年对收藏的文物组织清点，并将清点情况逐级报省文物行政主管部门备案。


　　第二十七条有文物保护单位的风景名胜区、公园、旅游景区等的管理单位，对文物保护单位的修缮、保养所必需的经费应予保障。


　　第二十八条　为制作音像制品等出版物，拍摄省级及其以下文物保护单位、馆藏二级文物和馆藏三级文物的，应当将拍摄计划报省文物行政主管部门批准，并按国家有关规定向文物管理单位支付费用。拍摄文物时应当采取必要措施保证文物安全。


　　第二十九条　违反本实施办法第四条第二款规定的，或者行政机关不履行文物保护和管理职责的，由当地人民政府或者上级人民政府责令改正。


　　第三十条　文物行政主管部门和其他有关部门的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。


　　第三十一条　发生本实施办法第七条　所列重大文物安全事故的，以及违反本实施办法第八条规定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。


　　第三十二条　违反本实施办法第十五条第二款规定，擅自移动、损毁标识的，由文物所在单位要求其恢复原状、赔偿损失；公安机关给予警告，可以并处200元以下罚款。


　　第三十三条　违反本实施办法第十六条规定的，由公安机关责令改正；造成安全事故的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。


　　第三十四条　违反本实施办法第二十八条规定，未经批准擅自拍摄文物保护单位或者馆藏文物，或者对其造成损坏的，由省文物行政主管部门责令其赔偿损失，并处以2000元以上2万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。


　　第三十五条　本实施办法自2006年7月1日起施行。1982年12月23日四川省第五届人民代表大会常务委员会第十七次会议通过的《四川省文物保护管理办法》同时废止。