甘肃省陇南市人民政府


关于印发“5.12”汶川地震陇南灾区农村居民住房重建维修验收实施办法的通知

陇政发﹝2009﹞101号


各县(区)人民政府，市直有关部门：

《“5.12”汶川地震陇南灾区农村居民住房重建维修验收实施办法》已经市政府研究通过，现予印发，请你们认真组织实施。

二〇〇九年十月十三日



“5·12”汶川地震陇南灾区

农村居民住房重建维修验收实施办法

第一章 总 则

第一条 为了实现中央提出的地震灾后恢复重建三年任务两年完成的总目标，全面完成全市市农村居民住房灾后恢复重建任务，根据《汶川地震灾后恢复重建条例》、《 5·12”汶川地震甘肃灾区农村居民住房重建维修评估办法》、《汶川地震甘肃灾区农村居民住房重建维修管理办法》以及国务院、省政府和市上有关规定，制定本办法。

第二条 重建(维修)验收工作坚持依据规划、遵循政策；严格程序、统一标准；以县为主、分级实施；明确职责、注重实效；以验促改、确保质量的原则。

第三条 重建(维修)验收对象为依据《 5·12”汶川地震甘肃灾区农村居民住房重建维修评估办法》确定，并经市认定的重建（维修）户。

第二章 验收标准及内容

第四条 重建(维修)验收按以下标准执行：

(一)重建：新建房屋不少于3间，面积不低于45平米，选址要符合规划要求，用地审批手续齐全，无论砖混、砖木和其它结构均要符合灾后恢复重建项目质量要求，不低于或超过灾前标准，每户平均2万元补助资金足额到位。

(二)维修：按照房屋维修计划要求，进行固墙粉刷、补瓦更椽、屋顶维修、地基处理等加固维修，每户平均3000元补助资金足额到位。

第五条 重建(维修)验收内容包括：规划审批情况；对象确定程序及档案管理情况；房屋选址及土地审批手续办理情况；各项补助资金拨付情况；房屋结构及施工质量；款物管理使用以及重建过程中违规违纪问题查处情况等。

第六条 县、乡、村三级要建立健全重建(维修)档案，做到资料齐全、管理规范。

(一)村级重建(维修)档案包括：《“5·12”汶川地震甘肃灾区农村居民住房重建（维修）评估审批表》、《“5·12”汶川地震甘肃灾区农村居民住房重建（维修）验收表》（见附件1、2）、村级《重建（维修）户花名册》、村委会评估小组评议和公示资料；

(二)乡级重建(维修)档案包括：各村重建(维修)档案、乡镇政府审核、公示资料、认定的乡镇《重建（维修）户花名册》、补助资金（物资）拨付凭证以及上报文件；

(三)县级重建(维修)档案包括：各乡镇重建(维修)档案、县政府或民政局审批文件、县（区）《重建（维修）户花名册》以及补助资金（物资）拨付依据。

第三章 验收程序

第七条 重建(维修)验收要组织力量，集中时间开展验收，按照农户自验，村委会审核、乡镇初验，县(区)正式验收，市上抽查验收的方法，逐级验收，逐级总结，逐级报告。

第八条 受灾农户在完成重建（维修）自验合格的基础上，向村委会提出申请，由村委会审核后乡(镇)政府组织初验，验收合格后填写《“5·12”汶川地震甘肃灾区农村居民住房重建（维修）验收表》，进行总结，申请县（区）正式验收。

第九条　县(区)对乡(镇)初验合格的重建（维修）户及时组织相关部门进行正式验收，为验收合格的重建（维修）户在房屋醒目位置设置“5·12地震重建（维修）户”标志牌。属于“特殊党费”资助的重建户，按照“特殊党费”项目管理要求设置统一标牌。

第十条　针对乡(镇)初验和县(区)验收中发现的问题和不足，县（区）要认真分析其原因，制定相应措施，及时纠正解决。

第十一条 县(区)正式验收结束后，要及时召开总结大会，上报重建(维修)验收总结报告，提出请市政府组织验收的申请。

第十二条 市政府对完成验收总结的县(区)及时组织相关部门进行验收，在全面检查核实县(区)验收工作资料的基础上，每个县(区)至少抽查4个乡(镇)、一个乡(镇)至少抽查2个村。市上验收结束后上报重建(维修)验收总结报告，请求省政府验收。

第十三条　对市上在组织验收中发现的问题，责令存在问题的县(区)限期整改，并上报整改意见。

第十四条　县(区)验收工作要在11月底前完成，市上组织验收将在12月底前完成。

第四章 组织领导

第十五条 各级政府要高度重视农村居民住房灾后恢复重建(维修)验收工作，加强组织领导，成立农村居民住房灾后恢复重建(维修)验收领导小组，由政府分管领导任组长，发改委(重建办)、民政、财政、建设、国土、审计、监察等部门为成员。验收领导小组负责组织、协调验收各项工作，解决工作中出现的问题。各成员单位要各司其职、分工负责、相互协作，确保验收工作有力、有序、有效进行。

(一)发改部门(重建办)：负责重建(维修)验收工作的指导与协调，督促重建(维修)规划全面落实。

(二)民政部门：负责组织实施重建(维修)验收工作，负责重建(维修)规划执行、重建(维修)对象认定及重建(维修)档案管理的检查验收。

(三)财政部门：负责对重建(维修)补助资金拨付情况进行检查验收。

(四)建设部门：负责对重建(维修)房屋的规划设计和工程质量进行检查验收。

(五)国土部门：负责对重建房屋土地审批手续办理情况进行检查验收。

(六)审计部门：负责对重建(维修)款物分配、拨付、使用情况进行审计验收。

(七)监察部门：负责对重建(维修)各项工作全过程进行监督。

第十六条 县(区)验收工作结束后，参与部门要按照各自分工职责，对每个重建(维修)户提出验收意见，重建(维修)验收小组经集体讨论后做出最终验收结论，并由验收小组负责人签字确认。验收不合格的要指出问题，限期改正后再行验收。

第五章 验收奖惩

第十七条 重建(维修)验收工作结束后，县（区）政府要认真总结好的经验和做法，树立典型，评选重建工作中涌现出的先进单位和个人。

第十八条　对重建(维修)验收工作中发现的违规违纪问题，要严肃追究；情节严重的，要给予党纪、政纪处分；构成犯罪的，要移交司法机关处理。

第六章 附 则

第十九条 县(区)人民政府可参照本办法，制定实施细则。

第二十条 本办法自发布之日起实施，验收工作全面结束后自行废止。

第二十一条 本办法由市民政局负责解释。






司法实践中，借款合同因未约定履行期限，义务人主动履行部分义务后，对其余债务履行期限，权利人未提出请求，义务人也未作出意思表示的情形较为常见。针对此种情形的处理，法律尚无具体的规定，因而对相关法律如何适用存在分歧。


【案情】


李某2006年3月31日从赵某处借款500万元，未约定还款期限。2006年4月6日，李某主动归还赵某200万元，之后李某未再主动还款，赵某也未催促李某还款，双方亦未就还款事宜达成其他协议。赵某2010年12月29日起诉请求李某归还剩余借款300万元。李某以赵某的诉请已过诉讼时效期间提出抗辩。


【分歧】


对于赵某2010年12月29日起诉请求李某归还剩余借款300万元，是否已超过诉讼时效期间，司法实务中形成了两种意见：


第一种意见认为，李某向赵某借款500万元有借条为据，2006年4月6日李某归还赵某200万元，双方对此均无异议。《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（以下简称诉讼时效司法解释）第十六条规定：“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’。”民法通则第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”李某归还赵某200万元，应当认定诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，自2006年4月6日李某归还赵某200万元起，开始重新计算诉讼时效，赵某在2010年12月29日起诉，已超过两年，因此赵某的诉请已过法定诉讼时效期间，不应予以支持。


第二种意见则认为，从借据看，双方并未约定还款期限，诉讼时效司法解释第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案除200万元时效已因履行而消灭外，余300万元仍然遵循上述规定，李某除非有证据证明在时效期间赵某对其300万元债权规定了还款期限或李某已向赵某明确表示不履行剩余债务，否则，李某主张该剩余债务已过诉讼时效无法律依据。


【评析】


笔者同意第二种意见，理由如下：


1.诉讼时效制度的主要功能及价值衡量


诉讼时效制度，是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失人民法院保护其民事权利的法律制度，又或者是指债权人怠于行使权利的期间持续到法定期间，其公力救济权即归于消灭的制度。在法定期间内提起诉讼，即诉讼时效期间，权利人在该期间内有权请求人民法院以国家强制力保护其债权。若诉讼时效期间届满，权利人又无证据证明存在中止或中断的法定事由，权利人即丧失了请求人民法院依国家强制力保护其债权的权利。诉讼时效制度的本质在于通过督促权利人及时行使权利，以公平保护当事人的合法权益，维护社会秩序的安定。法理认为，所有人均是自身权利的最佳判断者与照料者，如权利人不关心自己的利益，可认为他有放弃权利的意思表示，法律可不予其强制性的保护。因此，诉讼时效制度具有督促权利主体积极行使权利的意图，也有对漠视权利的权利主体进行制裁的意图。但诉讼时效制度绝不是义务人不履行义务及规避责任的工具，其功能和法律价值主要在于维护经济秩序，防止权利睡眠与证据遗失。民事法律以公平为首要价值目标，推进诚实信用、促进社会和谐，诉讼时效制度在个案中的适用，应充分体现当事人的利益平衡，其平衡点即是公平的价值目标和诚实信用原则。在无法律明确规定或法律规定较为模糊，或者可作有利于与不利于债权人两种理解时，应偏重从有利于债权人角度理解，法官也应作出有利于权利人的裁判，以保护权利人合法权益，其结果并不违背公平的价值目标和诚实信用这一基本原则。


2.诉讼时效的起算


在诉讼时效制度中，时效的起算一直是一个十分重要且争议较大的问题，时效期间起算标准不同，对当事人实体及诉讼利益均将产生严重影响。从世界各国民法来看，诉讼时效期间的起算存在以下三种不同的立法例：一是自请求权产生之时开始起算诉讼时效。《德国民法典》第一百九十八条规定：“时效自请求权产生之日起开始计算，以不作为为目的的请求权，时效自发生违反行为之时开始计算。”二是从请求权可以行使之时开始起算。我国台湾地区民法典第一百二十八条规定：“消灭时效，自请求权可行使时起算。以不行为为目的之请求权，自行为时起算。”《泰国民法典》第四百二十九条规定：“时效，自权利可以行使时进行。”三是对同一请求权适用两种诉讼时效，首先采用主观标准，从权利人知道或者应当知道请求权产生之时开始计算，但期间较短，一般为两年，以督促权利人及时行使权利；同时采用客观标准，以请求权的发生为起算点，并规定较长期间以维护已经形成的社会经济秩序并保护义务人的合法权益。我国民法通则第一百三十七条规定:“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”可见，我国民法就诉讼时效期间的起算点原则上以权利被侵害时为准，即“侵害论”。对于约定了履行期限的债权，期限届满而债务人未履行债务即可看做是债权人的债权受到侵害。而对于未约定履行期限的合同之债，如何确定权利被侵害之时，民法通则第八十八条规定了债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间，即“宽限期”。因此，多认为对于未约定履行期限的合同之债，诉讼时效的起算点应确定为债权人向债务人提出履行要求并经展期后的次日，或应以债权人向债务人主张权利遭拒绝时为标准。


3.诉讼时效的中断


诉讼时效的中断，一般是指诉讼时效进行中，因发生了一定的法定事由，推翻了诉讼时效存在的基础，使已经过的实效期间归于无效的法律制度。应当注意的是，诉讼时效的中断发生于诉讼时效进行之中，如诉讼时效尚未开始计算或者已经届满，则不应当适用。民法通则第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”诉讼时效司法解释第十六条规定：“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’。”


本案中，李某已部分履行债务，赵某在李某部分履行债务超过两年后，提起诉讼请求李某履行剩余债务，仅从以上规定的字面含义理解，似乎自李某部分履行债务后诉讼时效即已中断并重新起算，至赵某提起本案诉讼已超过两年诉讼时效期间。但需要明确的是，以上规定均系关于诉讼时效中断的认定，而如前所述，诉讼时效中断的前提在于诉讼时效已经开始计算。本案的特殊之处恰恰在于合同未约定履行期限，在此前提下，义务人主动履行了部分债务，对于未履行的部分债务，诉讼时效是否已经起算还有待商榷。由于我国民法对诉讼时效期限起算采“侵害论”，因此，诉讼时效起算点应以权利人知道或者应当知道其权利被侵害为标准。对于未约定履行期限的债务，根据诉讼时效司法解释第六条规定，义务人主动履行部分义务后未确定其余债务履行期限的，则已履行的部分债务因履行行为而消灭，无时效问题。而对于未履行部分的债务，如权利人提出要求并给予宽限期的，则应在宽限期届满之日计算诉讼时效期间，如义务人明确拒绝履行的，则应从义务人拒绝之日起算。权利人未提出请求，义务人也未作出意思表示的，合同法第六十二条并未明确规定。根据债务人可以随时履行债务的原则，诉讼时效司法解释第六条也只是规定了债权人要求债务人履行义务，并给予一定的宽限期的前提下，诉讼时效期间的起算点。同时，对债权人向债务人主张权利，债务人拒绝履行义务的情形，明确了“诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。根据上述“起算点”的确定，可以认为，在未约定履行期限的前提下，债务人主动履行部分义务后，对其余债务，无论债权人是否提出履行要求，只要“债务人未明确拒绝履行义务”，诉讼时效期间就不应起算。司法实务中，应当认定当事人对剩余债务未约定履行期限，仍应适用诉讼时效司法解释第六条规定确定诉讼时效起算点。其法理在于：其一，根据我国诉讼时效制度的特点及原则，只有在诉讼时效期间已开始起算的情形下，才会发生是否中断或届满的问题；若诉讼时效尚未起算，则不发生中断。其二，双方订立的合同系无履行期限的合同，只要不存在诉讼时效司法解释第六条规定的情形，诉讼时效期间就没有起算。而民法通则第一百四十条中明确的，当事人一方“同意履行义务”系指诉讼时效期间起算后发生的中断情形，二者前提不同。其三，基于我国诉讼时效期间的起算标准采“侵害论”，并且，在债权人未要求债务人履行未约定履行期限的债权的情况下，如债务人履行了部分债务，即开始起算剩余债权诉讼时效，对债权人似乎过于苛严，债务人主动履行部分债务显然不构成对债权人权利的侵害，也不能就此得出债权人漠视其自身权利，放弃要求债务人履行债务的意思表示的结论。


综上，对于本案未履行的300万元债权，李某既未提交证据证明自其履行200万元债务后，赵某提出了履行剩余债务的要求并给予了宽限期，也无证据证明其已明确表明不履行剩余债务。因此，李某主张赵某提起本案诉讼已过诉讼时效期间并无法律依据。