海关总署


中华人民共和国海关暂准进口单证册项下进出口货物监管办法
1997年10月25日，海关总署

现发布《中华人民共和国海关暂准进口单证册项下进出口货物监管办法》，自1998年1月1日起施行。

第一条 为方便暂准进出口货物的收发货人办理海关手续，促进对外经济贸易、科技、文化交往，根据《中华人民共和国海关法》和中国政府加入的《关于货物暂准进口的ＡＴＡ单证册海关公约》（简称《ＡＴＡ公约》）及其相关公约《展览会和交易会公约》和《货物暂准进口公约》（也称《伊斯坦布尔公约》）及其附约Ａ《关于暂准进口单证的附约》、附约Ｂ1《关于在展览会、交易会、会议及类似活动中供陈列或使用的货物的附约》（简称《展览会、交易会附约》）等的规定，制定本办法。
第二条 本办法适用于《ＡＴＡ公约》、《货物暂准进口公约》及我国加入的相关附约中凭暂准进口单证册（以下简称ＡＴＡ单证册）进出我国关境的货物。对于超出我国所加入的附约范围的ＡＴＡ单证册，我国海关不予接受。
第三条 通过货运渠道凭暂准进口单证册进出口的货物应由经海关批准的具有报关资格的单位向海关办理有关报关手续。
在ＡＴＡ单证册项下随身携带进出境的货物应由ＡＴＡ单证册的持证人向海关办理有关报关手续。
第四条 ＡＴＡ单证册可用中文填写，也可以用英文填写，用英文填写的ＡＴＡ单证册必须附有提供给海关的中文译本。ＡＴＡ单证册的所填项目应准确、完整、真实，不得涂改。
第五条 持证人凭ＡＴＡ单证册进出口货物，可免填进出口货物报关单并免向海关提供进口税费的担保。ＡＴＡ单证册项下货物如根据中华人民共和国有关法律、法规规定属受进出口限制的，应按照有关规定办理批准或检验手续。
第六条 ＡＴＡ单证册项下暂准进出口货物的复出口期限为《货物暂准进口公约》的每个附约规定的期限。海关可依照有关法规的规定延长我国所加入的附约中规定的免税期限，延长海关核准的免税期限需报经主管海关批准，延长期满后，除经海关总署特准外，不再予以延长。
经海关核准的免税期限如果超出ＡＴＡ单证册的有效期，持证人应按本办法第八条规定向海关提交替代单证册，如持证人不能在原ＡＴＡ单证册有效期满前向海关提交新的替代单证册，海关可要求持证人提供担保。
第七条 在中国境内发生ＡＴＡ单证册毁坏、丢失或被窃等情况，可向中国海关提供原出证协会补发的ＡＴＡ单证册。补发的ＡＴＡ单证册的有效日期应与原单证册的有效日期相同。
第八条 ＡＴＡ单证册项下货物不能在其单证册有效期内复出口时，经海关核准后可使用原出证协会签发的新单证册替代原单证册，新单证册项下所列货物项目应与原单证册相同。新的单证册起用时，原单证册应予废止。
第九条 对于需经进境地海关运至境内其它设关地点办理暂准进口手续的ＡＴＡ单证册项下货物，应按海关对转关运输货物的监管规定办理转关运输手续。
对ＡＴＡ单证册项下的过境货物，海关可凭ＡＴＡ单证册中过境单证予以办理有关进出境手续。
第十条 ＡＴＡ单证册项下暂准进口货物属于海关监管货物，未经海关许可，持证人不得擅自将ＡＴＡ单证册项下货物在境内出售、转让或移作他用。经海关同意出售、转让或移作他用的货物应事先按有关规定办理海关手续。
第十一条 持证人决定放弃货物的，应向海关提出申请，经海关核准后将货物交由海关处理。
ＡＴＡ单证册项下货物由于毁坏、丢失、被窃等原因而不能复出口的，持证人应负责向海关办理核销手续，有关进口税费应由担保人负责缴纳。
第十二条 凡货物已按本办法第十条和第十一条的规定处理的，应由海关在ＡＴＡ单证册相关联上签注。
第十三条 ＡＴＡ单证册项下暂准进口货物复运出境时，应经海关核销、签注。如因特殊情况未经海关核注，海关可接受由另一缔约国担保协会提供的，由该国海关当局在暂准进口单证上签注的进口或复进口情况证明，或其它海关认可的能够证明该货物已离开我国境内的文件作为货物已复出境的凭证。
上述有关凭证中签注的进口或复进口日期应确系为该批货物从我国复出口之后。
第十四条 我国海关或其他成员国海关签发的ＡＴＡ单证册项下货物从某一成员国境内复运出境时未经该国海关核注，又从我国复进口或暂时进口，我国海关可应该国担保人的要求，为对方提供证明货物已从我国进口、复进口或复出口的证明。
第十五条 若发生本办法第十三条所述情况，持证人应向海关交纳调整费。
第十六条 凡ＡＴＡ单证册项下货物不符合暂准进口或过境条件的，一经发现，海关应向担保人追索货物的进口税费、海关调整费及罚款。该追索应在ＡＴＡ单证册有效期届满后一年内完成。罚款金额一般不超过进口税费的10％。罚款的计算公式为：
罚款金额＝（关税＋增值税＋消费税）×10％
罚款金额超过进口税费10％的，其超出部分应由担保人协助海关索赔或者由海关直接向持证人追缴。
第十七条 在海关提出追索之日起6个月内，担保人有权向海关提供货物已复出口或ＡＴＡ单证册已合法注销的证据。如果不能在上述期限内提供上述证据，担保人应立即向海关交付相当于货物进口税费110％的保证金。担保人在此后三个月内仍可继续向海关提供上述证据，如果三个月期满后仍未提供上述证据，则此项保证金即按规定转为正式税费及罚款。
第十八条 如ＡＴＡ单证册项下暂准出口货物属国家限制出口或需申领许可证、缴纳出口税的商品，海关可要求持证人提供担保。
第十九条 持证人如有申报不实、未在规定期限内办理复进口或复出口手续等违反海关规定情事的，按照《中华人民共和国海关法》及《中华人民共和国海关行政处罚实施细则》的有关规定予以处罚。对构成走私罪的，将依法追究刑事责任。
第二十条 凭ＡＴＡ单证册进口的展览品，海关按照《中华人民共和国海关对进口展览品的监管办法》实施监管。
第二十一条 本办法下列用语的含义：
“暂准进口单证册”：指世界海关组织通过的《暂准进口公约》附约Ａ和《ＡＴＡ公约》中规定的用于替代各缔约方海关暂准进出口货物报关单和税费担保的国际性通关文件。本办法中简称ＡＴＡ单证册。
“担保人”：即担保协会。由缔约方海关当局核准的、在其境内负责对ＡＴＡ单证册项下货物应付关税及其它各税费及罚款进行担保的协会。在我国指中国国际商会。
“出证协会”：经缔约方海关核准签发ＡＴＡ单证册并直接或间接隶属于国际商会国际局联保系统的协会。在我国指中国国际商会。
“保证金”：指担保人在海关提出暂准进口货物进口各税总额110％的款项追索6个月后，仍未提供货物已复出口的证明时，向海关提交的上述款项。
“海关调整费”：指ＡＴＡ单证册项下货物运离我国关境时，ＡＴＡ单证册未经海关正常核销、签注，我国海关接受另一成员国担保协会出具的证明货物已从我国境内复运出境的凭证时收取的费用。
“持证人”：是指ＡＴＡ单证册的持有人或其代理人。
“进出口限制”：是指除进出口许可证、配额以外的进出口限制，如基于公共道德或秩序、公共安全、公共卫生保健、动植物检疫、濒危野生动植物保护或知识产权方面的考虑而实施的限制措施。
第二十二条 本办法由海关总署负责解释。
第二十三条 本办法自1998年1月1日起实施。




诉讼公正与程序保障——民事诉讼程序优化的法哲学探讨
陈桂明

陈桂明，男，1961年生于江苏海安。法学博士，现任中国政法大学副教授；著有《仲裁法论》等书，发表论文四十余篇，曾获北京市和司法部科研成果及教学成果奖励，系“北京市高等学校（青年）学科带头人”。

一、对公正的不同理解
何为公正？justice一词具有公正、正义、正当、公平等意思，
这些词含义大体相同，但意义的强弱、范围、侧重点却有差别，中文在不同的场合选择了不同的词语加以解释，而在法律方面多数场合被翻译成公正或正义。公正或正义是人类普遍公认的崇高价值，但其确切的内涵到底是什么，却没有完全统一的理解，因而呈现出见仁见智的情形。


庞德说：“在伦理上，我们可以把它看成是一种个人美德或是对人类的需要——或者要求的一种合理、公平的满足。在经济和政治上，我们可以把社会正义说成是一种与社会理想相符合，足以保证人们的利益与愿望的制度。在法学上，我们所讲的执行正义（执行法律）是指在政治上有组织的社会中，通过这一社会的法律来调整人与人之间关系及安排人们的行为；现代法哲学的著作家们也一直将它解释为人与人之间的理想关系。”〔1〕

美国当代哲学家罗尔斯（J.Raw ls）认为，
“正义的主要问题是社会的基本结构，或者准确地说，是社会主要制度分配基本权利和义务，决定由社会合作产生的利益之划分的方式。”〔2〕

博登海默认为，“如果用最为广泛和最为一般的术语来谈论正义，人们就可能会说，正义所关注的是如何使一个群体的秩序或社会的制度适合于实现其基本目的的任务……满足个人的合理需要和要求，并与此同时促进生产进步和社会内聚性的程度——这是维持文明社会生活方式所必需的——就是正义的目标。”〔3〕


关于正义或公正的解释还可以列举很多，可以说，不同时代，不同社会制度、意识形态、历史文化传统，不同国家，不同阶级或群体，不同学派，甚至可以说不同的人，对正义或公正的内涵都有不同的理解。这种众说纷纭的情形，并没有影响人们对正义或公正的价值追求，因为人们可以在相对的意义上找出公正或正义的构成要素，找到识别公正及正义与否的标准，特别对具体的事物可以从公认的意识出发，做出公正或正义与否的判断和选择，追求并努力实现公正的价值。


笔者认为，综合关于公正的各种理解，可以看出其基本价值内涵：公正是指人们之间权利或利益的合理分配关系，如果人们之间的权利或利益分配——分配过程、分配方式和分配结果——是合理的，则被称之为公正；反之，则被称之为不公正。也就是说，公正是指人们之间分配关系上的合理状态。

二、诉讼中之公正价值

诉讼作为解决争议的活动，实际上也就是在当事人之间合理地分配程序性和实体性权利和利益的过程；它本质地要求将公正作为其最高价值。诉讼的采用是以权利义务争议为基础的，这种争议的存在意味着权利、义务关系的扭曲和混乱，诉讼旨在对其加以矫正，为了实现这一目的，这种矫正手段必然要具备公正性。“法哲学家通常认为公正在解决冲突这一特殊过程中具有更高的价值。”〔4〕


首先，诉讼需要给争议各方提供一个有序的环境去保证争议主体之间权利义务关系回复有序状态，在这里只有诉讼环境具有公正的氛围，诉讼的保障功能才能得以发挥。实体法的适用以及实体法所体现的法律正义的实现，不仅需要诉讼程序的适用，还需要这种程序是公正的，只有这样才能排除法官在适用法律过程中的不当偏向，从而使法院最终的裁判结果符合社会公众的普遍正义感（这种正义感在一般意义上说是与法律关于权利义务的规定是一致的），这样不仅使当事人自身服判并自愿履行自己的义务，而且使社会公众对判决做出积极的评价，反过来给当事人履行判决规定的义务提供舆论环境。无疑，这就顺利地实现了法律关系的有序状态。相反，如果判决是不公正的，那么判决的履行将因当事人以及社会公众的抵制而出现阻碍，即使靠强制措施得以执行，法律所体现的正义也无从实现。


其次，诉讼除了直接具有解决个案争议的功能外，还间接地具有积极暗示、感召和倡导的作用，这一作用的发挥是以诉讼公正为基础的。争议的发生既是不可避免的，又是可以预防和减少的，司法者在通过诉讼手段使既往的发生扭曲的法律关系回复正常的同时，对将来的争议也发生影响。公正的裁判有助于社会成员对自己的行为后果作出预测，消除实施违法行为可逃脱法律责任的侥幸心理，从而选择合法的行为，以避免不利于自己的后果。因此，诉讼公正对社会能产生积极的暗示和导向效果。如果诉讼失之公正，这一效果也就无从发挥，甚至会给社会造成消极的暗示和导向效果，弱化社会公众的守法意识。此其一。其二，争议主体在选择诉讼方式解决争议的时候，总会考虑既往的诉讼的公正性，如果他们对诉讼的公正性有所怀疑，就会降低诉诸法院的积极性，甚至寻求法外途径，铤而走险；如果既往的诉讼是公正的，“有理”的一方（裁判结果产生之前只能说是自以为有理的一方）才会愿意向法院提起诉讼，而被诉的一方也会减少应诉的心理障碍，积极地运用法定的程序维护自己的合法权益。因此，对既往案件的公正裁判，会对将来的争议主体选择诉讼、参与诉讼，矫正被扭曲的法律关系产生感召力。


第三，“司法最终解决”原则决定了诉讼是公正和正义的最终保障手段，这一保障手段自身的公正性对于社会管理的诸多领域具有示范作用，因而具有广泛的社会价值。社会可以从公正的诉讼中吸取公正的意识，获得公正的力量，进而对社会管理的大系统发生广泛的影响。一种事实可以证明这一点：特定的时期，特定的区域，法院的不正之风可以在一定程度上反映这一时期、这一区域的社会风气不正和管理混乱。其内在的逻辑在于，没有诉讼公正就没有法律的力量，社会公正或正气也就失去了根基和保障。


综上所述，公正价值对于诉讼尤为重要，不公正的诉讼无法保障实体法的实施以及实体法所体现的法律正义的实现，会弱化公众的守法意识，会使公众藐视诉讼，最终也为社会做出不公正的示范。这些无不表明公正是诉讼的灵魂和生命。

三、诉讼公正之内涵
民事诉讼作为人民法院在当事人和其它诉讼参与人的参加下解决民事权利义务争议的活动，其构成可以图示如下：
（附图{图}）

根据这一示意图，民事诉讼实际由两个部分构成，其一为诉讼过程，其二为诉讼结果。诉讼过程始于诉讼申请（起诉），终于裁判。这里所讲的裁判应作广义的理解，即既包括法院作出生效的判决或裁定，也包括调解结案或撤诉结案以及因某种特殊情况终结诉讼。诉讼结果即广义的裁判一般由两部分内容构成，即认定事实部分和适用法律部分，前者为后者之基础，后者则为前者之继续，二者共同构成诉讼之最终结果。


诉讼公正乃指诉讼构成之公正，即诉讼过程的公正及诉讼结果之公正。诉讼过程表现为法院、当事人及其它诉讼参与人的行为组合，即诉讼程序，因此诉讼过程的公正可以简称为程序正当或程序公正。诉讼结果公正也就是裁判公正，其标准是事实之真实发现、法律之正确适用。做到这两点，该裁判对当事人之间实体权利义务的分配则被视为合理。法院通过诉讼程序的进行，最后在裁判中认定的事实应尽可能与案件的客观真实情况相近似，最理想的境况是二者完全相符，二者之误差越小，表明裁判越公正；二者之误差越大，表明裁判越不公正。实际上这里存在形式真实与实质真实的矛盾关系。在诉讼中法官运用证据认定的事实状态是一种形式真实的状态，而符合案情本来面目的事实状态才是实质真实的状态，法官认定的事实（形式真实）如果与作为案情本来面目的事实（实质真实）完全一致，那么这种事实认定的结果是公正的。问题在于这一点有时是做不到的，例如在借贷纠纷诉讼中，找不出能证明借贷事实存在的证据（如借据、借贷合同、证人等），借款人又否认这一事实存在，即使这一案件的实质真实状态为存在借贷事实，法官也只能认定这一事实是不存在的，这种情况下形式真实与实质真实不相一致，甚至完全相反，这种情况下如何理解诉讼中事实认定的公正性问题呢？笔者认为从以下两点意义上讲，形式真实的认定是公正的：其一，民事诉讼中当事人负有举证责任，法院对证据的调查只是个别情况下的补充，只要法院和法官根据诉讼程序的规定，给当事人各方提供平等的机会、手段和时间进行举证，举证相对更为充分的一方所主张的事实，即应被法院和法官确认，这种形式真实的公正性透过诉讼程序的平等性得以体现。其二，根据证据的多少、证明力的强弱认定事实是法院和法官唯一可以做到的，这样做从概率上讲，可以最大限度地保证形式真实符合实质真实，因此从盖然性的角度看这样认定事实也是公正的。上述两种意义上认定事实的形式主义（形式真实）都被视为公正，其中都离不开程序的保障作为前提——保障程序公平、保障充分举证。